2026年3月のGoogleコアアップデートにより、医療・ヘルスケアコンテンツに求められるE-E-A-T（経験・専門性・権威性・信頼性）の基準がさらに厳格化されました。
「自社のコンテンツは大丈夫だろうか」——そう感じたコンテンツ担当者の方は少なくないはずです。しかし、何をどこからチェックすればいいのか、基準が曖昧なまま不安だけが残っているケースが多いのではないでしょうか。
本記事では、医療コンテンツの品質をE-E-A-T・薬機法・テクニカルSEO・AI検索対応の4カテゴリ30項目で診断するチェックリストを公開します。まずは記事内で10項目を確認し、全30項目のセルフチェックシート（PDF）は無料でダウンロードいただけます。
※コアアップデートの詳しい解説は「Googleコアアップデート2026年3月｜医療コンテンツのE-E-A-T・AI Overviews対応と5つの実務アクション」をご覧ください。
なぜ今、セルフチェックが必要なのか
2026年3月のGoogleコアアップデートでは、医療・ヘルスケアコンテンツに直結する3つの変化が観測されています。
1つ目は、E-E-A-Tシグナルの厳格化です。特に「誰が書いたか・監修したか」の評価が強化され、複数の業界分析では著者情報のないサイトの多くが順位下落を経験したと報告されています。E-E-A-Tの基本については「E-E-A-Tとは？SEOで評価されるGoogle品質基準とサイト作りのポイント」で詳しく解説しています。
2つ目は、大量生産型AIコンテンツへの対応強化です。人間の編集監修なしに量産された、独自の価値を持たないコンテンツの順位が下落する傾向が報告されています。AIの活用自体が問題なのではなく、品質管理体制の有無が評価を分けるポイントです。
3つ目は、AI Overviewsの医療領域への浸透です。BrightEdgeの独自計測によると、医療クエリの89%がAI Overviewsの対象になっています。AI検索に自社コンテンツが引用されるかどうかが、今後の検索可視性を大きく左右します。
医療・ヘルスケアコンテンツはGoogleの品質評価ガイドラインでYMYL（Your Money or Your Life）に分類され、他のカテゴリより厳しい基準が適用されます。YMYLの詳細は「YMYLとは？Googleが定める信頼性評価とSEO対策のポイントを解説」をご参照ください。
これらの変化に対して自社コンテンツがどの程度対応できているかを把握することが、改善の第一歩です。
チェックリストの構成
このチェックリストは以下の4カテゴリ、合計30項目で構成されています。各項目を ✅（対応済み） または ❌（未対応） で評価してください。
カテゴリ | 内容 | 項目数 | 根拠 |
|---|---|---|---|
A. E-E-A-Tシグナル | 経験・専門性・権威性・信頼性 | 10項目 | Google品質評価ガイドライン |
B. 薬機法・景表法 | 法令遵守・コンプライアンス | 8項目 | 薬機法・医療広告GL |
C. テクニカルSEO | 検索エンジンからの評価基盤 | 6項目 | Core Web Vitals・Schema.org |
D. AI検索対応・GEO | AI Overviewsへの引用最適化 | 6項目 | Google Search Central・BrightEdge |
❌ がどのカテゴリに集中しているかで、自社コンテンツの課題と改善の優先順位がわかります。
カテゴリA：E-E-A-Tシグナル（10項目）【全項目公開】
医療コンテンツにおいてE-E-A-Tは最も重要な評価軸です。Google品質評価ガイドラインでは、YMYL領域のコンテンツに対して特に高い品質基準が適用されることが明記されています。
以下の10項目を、自社サイトの記事1本を対象にチェックしてみてください。
No. | チェック項目 | ✅ | ❌ |
|---|---|---|---|
A-1 | 記事ページに監修医師の氏名がフルネームで表示されているか | □ | □ |
A-2 | 監修医師の専門科・資格（専門医・認定医など）が明記されているか | □ | □ |
A-3 | 監修医師の所属機関名が表示されているか | □ | □ |
A-4 | 監修医師の独立したプロフィールページが存在し、記事からリンクされているか | □ | □ |
A-5 | 監修医師のプロフィールが外部サイト（学術DB・医療機関HP等）と一貫しているか | □ | □ |
A-6 | 監修範囲が明示されているか（記事全体 or 医学的内容のみ 等） | □ | □ |
A-7 | 監修日・更新日が記事上に表示されているか | □ | □ |
A-8 | 記事に医師独自のコメント・見解が含まれているか（汎用的な情報だけでないか） | □ | □ |
A-9 | 運営者情報（会社概要・連絡先）がサイト上で明確にアクセスできるか | □ | □ |
A-10 | プライバシーポリシー・免責事項が整備されているか | □ | □ |
カテゴリAの ❌ はいくつありましたか？
❌ が0〜2個：E-E-A-Tの基盤が整っています。AI検索対応（カテゴリD）の強化で差別化を。
❌ が3〜5個：基本は押さえていますが、穴があります。❌ の項目から優先的に改善してください。
❌ が6個以上：コアアップデートによる順位下落リスクが高い状態です。医師監修体制の構築から着手することを推奨します。
❌ が多かった方へ｜よくある失敗パターン3つ
カテゴリAで ❌ が多い場合、以下の3つのパターンのいずれかに当てはまることが多いです。
パターン1：「監修者はいるが、情報が不完全」
医師名は記載しているが、専門科・資格・所属機関の記載が不足しているケースです。A-1は✅でもA-2〜A-5が❌になっている場合がこれに該当します。監修医師の情報は「氏名だけ」ではE-E-A-Tシグナルとして不十分です。専門医資格や所属機関まで含めて明示することで、Googleが監修者の専門性を評価できるようになります。
パターン2：「監修プロセスが形骸化している」
医師の名前を載せているが、実際には内容を十分に確認していない——いわゆる「名義貸し監修」の状態です。A-6（監修範囲の明示）やA-8（医師独自のコメント）が❌の場合にこのリスクがあります。2026年のコアアップデートでは、形だけの監修と実質的な監修をGoogleが区別しつつあるとの分析もあります。医師監修サービスを選ぶ際のポイントは「医師監修サービスの選び方｜形だけの監修が淘汰される理由と7つのチェックリスト」で詳しく解説しています。
パターン3：「そもそも医師監修を導入していない」
A-1〜A-8がすべて❌の場合です。医療・ヘルスケア領域のコンテンツにおいて、医師監修なしでの運用は今後ますます厳しくなる見通しです。費用感や導入フローがわからないことが障壁になっているケースも多いため、まずは「【医師監修】記事監修とは？費用相場・依頼方法・監修者の選び方完全ガイド」で全体像を把握することをおすすめします。
カテゴリB：薬機法・景表法・医療広告ガイドライン
8項目中3項目を紹介
カテゴリBは法令上の問題を含む可能性がある領域です。❌ がある場合は、薬機法・景表法に抵触する表現が含まれている可能性があります。ただし、実際の該当性は表現の文脈・対象商品・根拠資料の有無等により異なるため、専門家への確認を推奨します。
ここでは8項目中の3項目を公開します。
No. | チェック項目 | ✅ | ❌ |
|---|---|---|---|
B-1 | 医薬品・健康食品等について、承認されていない効果・効能を示唆する表現がないか | □ | □ |
B-2 | 「〜に効く」「〜が治る」「〜を予防できる」などの断定表現がないか | □ | □ |
B-3 | 個人の体験談を効果の根拠として使用していないか | □ | □ |
残りの5項目（最上級表現・価格比較・医療広告ガイドライン・出典表現・監修範囲の整合性）はPDFのフル版に収録しています。
⚠ カテゴリBは他のカテゴリと異なり、❌ の数よりも「該当する表現が存在するかどうか」が重要です。ただし、チェック項目に当てはまる表現があっても、文脈や根拠資料の有無によって判断が変わります。判断に迷う場合は、薬機法・景表法の専門家にご相談ください。
薬機法と医師監修の関係については「医師監修とは？費用相場・依頼方法・メリット・薬機法まで徹底解説」でも詳しく解説しています。
カテゴリC：テクニカルSEO・構造化データ
6項目中2項目を紹介
Google公式のCore Web Vitals基準値とSchema.orgドキュメントに基づく6項目です。検索順位の技術的な土台を診断します。
No. | チェック項目 | ✅ | ❌ |
|---|---|---|---|
C-1 | Schema.org の MedicalWebPage または Article マークアップが実装されているか | □ | □ |
C-2 | 著者・監修者の構造化データ（author, reviewer）が記事ページに含まれているか | □ | □ |
C-1とC-2は、カテゴリA（E-E-A-T）の項目と連動しています。医師監修の情報をページ上に表示していても（カテゴリA対応済み）、構造化データとして実装されていなければ（カテゴリC未対応）、検索エンジンがその情報を正確に認識できない可能性があります。両方のカテゴリをセットで確認することが重要です。
カテゴリD：AI検索対応・GEO
6項目中2項目を紹介
Google Search Central公式ドキュメントとBrightEdge調査データに基づく6項目です。AI Overviewsに引用されやすいコンテンツ構造になっているかを診断します。
No. | チェック項目 | ✅ | ❌ |
|---|---|---|---|
D-1 | 記事冒頭で読者の疑問に対する直接的な回答を提示しているか（BLUF原則） | □ | □ |
D-3 | 記事末尾にFAQセクションが配置されているか | □ | □ |
D-1は、AI Overviewsが検索結果の冒頭に表示される仕組みと直結しています。AIは記事の冒頭から回答を抽出する傾向があるため、「結論を最初に」（BLUF原則）が従来のSEO以上に重要になっています。D-3のFAQセクションは、AI Overviewsが質問-回答形式のコンテンツを引用しやすいという構造的な特性を活用するものです。
AI検索時代のコンテンツ最適化についてより詳しく知りたい方は、「AI・GEO時代のヘルスケアSEO完全ガイド｜AIに引用されるコンテンツの作り方」をあわせてご覧ください。
カテゴリC・Dの残り8項目（FAQ構造化データ、Core Web Vitals 3指標、Search Consoleでの計測方法等）はPDFのフル版でご確認ください。
改善の優先順位
❌ が見つかったカテゴリは、以下の優先順位で改善に着手してください。
優先度 | 条件 | 理由 |
|---|---|---|
1（最優先） | カテゴリBに ❌ がある | 法令上の問題を含む可能性。専門家への確認を推奨 |
2 | カテゴリAに ❌ が3つ以上 | コアアップデートによる順位下落リスク大 |
3 | カテゴリCに ❌ が3つ以上 | テクニカルSEOの基盤不足 |
4 | カテゴリDに ❌ が3つ以上 | AI検索時代への対応遅れ |
優先度1（カテゴリB）は、SEOの問題以前に法令遵守の観点から対応が必要です。表現の修正は自社で対応可能ですが、判断に迷う場合は薬機法・景表法の専門家、または医療広告に詳しい弁護士に相談してください。
優先度2（カテゴリA）は、コアアップデートの影響を最も直接的に受ける領域です。医師監修体制の構築が最も効果的な改善策であり、導入の費用感や流れについては「【医師監修】記事監修とは？費用相場・依頼方法・監修者の選び方完全ガイド」で確認できます。
優先度3・4（カテゴリC・D）は技術的な改善が中心です。構造化データの実装やCore Web Vitalsの改善は、効果が計測しやすく開発チームとの連携で着手しやすい領域です。
全30項目のチェックシートを【無料ダウンロード】
本記事では30項目中17項目を公開しました。ここまでチェックして ❌ が見つかった方は、残り13項目にも同様の課題が隠れている可能性があります。
全4カテゴリ・30項目のセルフチェックシート（PDF）をダウンロードすると、以下がすべて手に入ります。
・ カテゴリA〜Dの全30チェック項目（各項目の根拠情報を明記）
・ カテゴリ別の ❌ 集計シート
・ 改善の優先順位ガイド
・ ❌ が集中するパターン別の具体的な改善ステップ
※メールアドレスの登録のみで、すぐにPDFをダウンロードできます。
チェック結果を改善につなげるために
チェックで ❌ が見つかった方は、まずはカテゴリB（薬機法）の ❌ 項目、次にカテゴリA（E-E-A-T）の ❌ 項目から着手してください。
特にカテゴリAの改善には、適切な診療科の医師による監修体制の構築が最も効果的です。メディコレWEBでは、40以上の診療科の専門医による監修をオンライン完結で提供しています。
サービスの詳細は「オンライン完結！メディコレの医師監修サービス「メディコレWEB」とは？」をご覧ください。
実際にメディコレWEBを導入した企業の声も参考にしてみてください。
▶ 医師監修の外注先問題の解決方法｜創業20年超のSEO会社・アイオイクスが語るメディコレWEBの導入効果
▶ 健康食品のECへの医師監修の効果｜月間1万個を売るサプリメーカー社長が語るメディコレWEBの価値
チェック結果について「うちのコンテンツは具体的にどう改善すればいい？」というご相談もお受けしています。
よくある質問（FAQ）
Q. このチェックリストは誰を対象にしていますか？
医療・ヘルスケア企業のマーケター、コンテンツ担当者、広報担当者の方を主な対象としています。製薬・医療機器・サプリメント・健康食品メーカーの方、クリニック・病院のウェブ担当者の方にも活用いただける内容です。自社のWebメディア記事、LP、ECサイト、プレスリリースなど、医療・健康に関わるコンテンツ全般に適用できます。
Q. チェック結果で❌が多い場合、まず何から着手すべきですか？
カテゴリB（薬機法・景表法）に ❌ がある場合は、法令遵守の観点から最優先で対応してください。次に、カテゴリA（E-E-A-T）の ❌ 項目に着手します。特に医師監修体制の構築は、E-E-A-Tの複数項目を同時に改善できる最も効率的な施策です。カテゴリC（テクニカルSEO）とカテゴリD（AI検索対応）は、AとBの基盤が整った後に対応しても遅くありません。
Q. 医師監修を導入していない場合、E-E-A-Tの評価は上がらないのですか？
医師監修がなくてもE-E-A-Tの一部（運営者情報の整備、プライバシーポリシー等）は対応可能です。ただし、医療・ヘルスケア領域はYMYLに分類されるため、専門家の関与がないコンテンツはE-E-A-TのExpertise（専門性）とTrust（信頼性）のシグナルが弱くなる傾向があります。2026年のコアアップデートではこの傾向がさらに強まっており、医師監修体制の構築は「対応すべきか」ではなく「いつ対応するか」の段階に来ているといえます。
Q. チェックリストのPDFは無料ですか？
はい、無料でダウンロードいただけます。全4カテゴリ・30項目のチェックシートに加えて、カテゴリ別の集計シート、改善の優先順位ガイド、パターン別の改善ステップが含まれています。
