「プラズマ乳酸菌」とはどんな乳酸菌？

「プラズマ乳酸菌」は、キリンが研究を続けてきた乳酸菌「Lactococcus lactis strain Plasma（L.ラクティス プラズマ）」の呼称です。チーズやヨーグルトなどの発酵に使われてきたラクトコッカス・ラクティスの一種で、免疫細胞の一つであるpDC（プラズマサイトイド樹状細胞）を活性化する乳酸菌という意味を込めて名付けられたと、キリンは説明しています。

乳酸菌の研究には、腸内環境に着目したものなど、さまざまな方向性があります。その中でプラズマ乳酸菌は、免疫細胞への働きかけに着目して研究されてきた素材です。

主な特徴

【検証結果】医師5名は「プラズマ乳酸菌」をどう評価した？

最も高く評価された項目は「コンセプト」（平均4.4点）で、5名中2名が最高評価の5点をつけました。

25件の評価の内訳は、5点が2件、4点が18件、3点が5件で、2点以下はありませんでした。評価の約7割が4点に集中しており、医師ごとの平均は3.6〜4.2点、項目ごとの平均は3.6〜4.4点の範囲に収まっています。医師の間で見解の開きが小さかったことも、今回の結果の特徴です。

最も平均が低かったのは「摂取条件の明確さ」（3.6点）です。ヒト試験の条件そのものは明確である一方、生菌と死菌の違いや、摂取量と効果の関係が十分に検証されていない点に指摘が集まりました。

医師が評価した5つのポイント

①コンセプト（平均4.4点）

整腸ではなく免疫、しかも自然免疫の細胞であるpDCという特定の細胞を作用点に置くという発想が妥当かという観点から評価しました。5名中2名が5点、3名が4点をつけ、5項目の中で最も高い評価となりました。

「整腸ではなくpDC」という着眼点は、免疫学的に合理的

pDCは、ウイルス由来の核酸を認識するとI型インターフェロン（IFN-α）を産生し、感染初期の生体防御や、自然免疫から獲得免疫への橋渡しを担う細胞です。この細胞を作用点に置くことは理にかなっていると、複数の医師が評価しました。

「なぜこの菌なのか」を、スクリーニングの結果で説明している

2012年にPLOS ONEに掲載された基礎研究では、球菌35株のうち13株がIFN-αを誘導し、桿菌90株では誘導が見られなかったことが報告されています。菌を選んだ根拠が示されている点も評価されました。

ただし「免疫力を一律に高める」とは言えない

一方で、pDCの活性化やインターフェロンの産生が、あらゆる感染症の予防や重症化の抑制につながると証明されたわけではない、との指摘が複数の医師からありました。

免疫は働きを高めればよいというものではなく、体の状態に応じて適切に調節されることが大切だという点も指摘されています。

②エビデンス（平均3.8点）

ヒト臨床試験と非臨床試験で確かめられている範囲と、その質・量が十分か、作用機序まで検証されているかという観点から評価しました。4名が4点、1名が3点をつけています。

基礎研究から統合解析まで、段階的に積み上がっている

細胞実験・動物実験・ヒト臨床試験と段階的に研究が進められ、作用機序と健康影響の両面から蓄積がある点は、食品素材としては比較的豊富なエビデンスだと評価されました。

中心となるヒトの根拠は、2025年にFrontiers in Immunologyに掲載された統合解析です。8件のRCTを統合し、619名の解析でpDCの活性化指標（CD86、HLA-DR）に有意な効果が、555名の解析で咳と熱っぽさのある日数がプラセボ群より有意に少ないことが報告されています。28日あたりの差は、咳が0.69日、熱っぽさが0.26日でした。

参加者一人ひとりのデータを統合した解析である点

この統合解析は、各試験の集計値ではなく、参加者一人ひとりのデータを統合する「個人参加者データ」を用いたメタ解析です。この手法の利点も評価されました。

ただし症状面の改善幅は小さく、独立した研究による再現が望まれる

同じ統合解析で、のどの痛みや鼻水には有意差が認められていません。症状の評価は自己申告に基づくもので、ウイルス検査で確定した感染症の発症予防や重症化予防とは異なる評価項目である点も指摘されました。統合された試験の資金提供元や実施国の偏りについても、複数の医師が言及しています。

③対象の明確さ（平均3.8点）

どのような方に向けた素材なのかが明確かという観点から評価しました。4名が4点、1名が3点をつけています。

中核となる対象は「健康な成人」

2025年の統合解析の対象は18〜64歳の健康な成人男女で、18歳未満、妊娠中・授乳中の方、既存の疾患がある方は除外されていました。エビデンスの中核となる対象集団は明確だと評価されました。

ただし紹介されている研究の幅が広く、対象が伝わりにくい

一方で、公式サイトなどでは、小学生への給食を通じた地域での取り組み、運動時の疲労感、働く人のパフォーマンス、肌への作用など、性質の異なる研究が並んでいます。研究デザインやエビデンスの強さが異なるものを同じ重みで受け取ると誤解を招くおそれがある、との指摘がありました。

④摂取条件の明確さ（平均3.6点）

研究結果がどの摂取量・摂取期間・摂取形態で得られたものかが明確か、剤型や菌の状態（生菌・死菌）による違いが根拠をもって説明されているかという観点から評価しました。3名が4点、2名が3点で、5項目の中で最も低い平均となりました。

ヒト試験の摂取条件が明確に示されている

統合解析に含まれた8件のRCTは、いずれも1日1,000億個（1×10の11乗個）のプラズマ乳酸菌を用いて行われており、摂取期間は13〜84日でした。統合した結果、この量でpDCの活性化指標と咳・熱っぽさの日数に有意な効果が確認されています。ヨーグルト、飲料、カプセル、錠剤と複数の形態で行われ、試験ごとに条件が明記されている点が評価されました。

加熱殺菌した菌体でも作用が認められている点は特徴

8件のうち2件は生菌、6件は加熱殺菌した菌体を使用しています。菌が生きたまま増えることを前提としない作用は、菌体成分が免疫細胞に認識されるという基礎研究の知見とも整合する、と評価されました。

ただし生菌と死菌の直接比較、摂取量と効果の関係は今後の課題

同じ条件で生菌と死菌を直接比べたヒト試験は提示資料の中に見当たらず、統合解析でも菌の状態別・剤型別の分析は行われていません。ヒトで検証された用量が1日1,000億個の1種類だけである点も、複数の医師が指摘しました。

なお、統合解析に含まれた試験のうち、大学の運動部に所属する男子学生を対象とした試験では、試験食品（加熱殺菌したプラズマ乳酸菌1日約1,000億個）を13日間摂取した後に、pDCの活性化指標（CD86）がプラセボ群より有意に高かったことが報告されています。

⑤安全性（平均3.8点）

継続摂取・過剰摂取・対象者について、確認された水準が示されているかという観点から評価しました。4名が4点、1名が3点をつけています。

健康な成人での継続摂取・過剰摂取の試験で、問題となる所見は報告されていない

健康な成人を対象に、有効性の確認に用いられた量（1日1,000億個）を12週間摂取する継続摂取試験、その3倍量を4週間摂取する過剰摂取試験、加熱死菌5,000億個を4週間摂取する無作為化二重盲検プラセボ対照試験が報告されており、いずれも試験食品に起因する臨床上問題となる所見は認められていません。ラクトコッカス・ラクティスにチーズや発酵乳の製造での長い食経験がある点も評価されました。

安全性は「対象と条件」を併記して理解する

一方で、確認されている摂取期間は最長12週間で、試験の対象は健康な成人に限られています。数年にわたる摂取や、まれな有害事象を評価できる規模ではないことも指摘されました。

【重要】医師が指摘する留意点

医師5名の評価では、プラズマ乳酸菌の有効性・安全性が主に確かめられているのは健康な成人であることが繰り返し指摘されました。次のような場合は、健康な成人で得られた結果をそのまま当てはめることはできません。

1. 妊娠中・授乳中の方

2025年の統合解析では、妊娠中・授乳中の方は対象から除外されています。健康な成人と同じ水準で有効性・安全性が確認されているわけではないため研究の対象から除外されており、これらの方を対象とした有効性・安全性のデータはありません。

2. 高齢者・小児

免疫のケアへの関心が高い高齢者について、信頼できるヒト試験のデータは十分ではないと指摘されています。小児を対象とした研究はあるものの、地域単位での比較など、成人の無作為化比較試験とは根拠の強さが異なります。

3. 自己免疫疾患のある方、免疫抑制剤を使用している方

プラズマ乳酸菌はIFN-αの産生を促す免疫賦活作用を持つことから、自己免疫疾患のある方や免疫抑制剤を使用している方では理論上の懸念が残る、との指摘が複数の医師からありました。

4. 重い基礎疾患のある方、免疫機能が低下している方

基礎疾患のある方や免疫機能が低下している方での有効性・安全性は、現時点で直接確かめられていません。この乳酸菌は病気の治療やワクチンの代わりになるものではありません。

5. 「多く摂るほど効果が認められる」わけではない

ヒトで検証された用量は1日1,000億個のみで、摂取量を増やすほど効果が高まるかどうかは検証されていません。過剰摂取試験の結果は、過剰摂取を勧める根拠ではないとされています。

まとめ

医師5名による評価では、プラズマ乳酸菌は総合3.9点でした。とくに、整腸ではなくpDCという特定の免疫細胞を作用点に置き、その作用機序を基礎研究で示してきた点が、5項目の中で最も高く評価されました。

エビデンスについては、基礎研究から8件のランダム化比較試験（RCT）の統合解析まで段階的に積み上がっている点が評価された一方、症状面の改善幅は小さく、企業から独立した研究による再現や、生菌と死菌の直接比較、摂取量と効果の関係の検証が今後の課題として挙げられました。

現時点の根拠に照らすと、プラズマ乳酸菌は、健康な成人が十分な睡眠やバランスの取れた食事といった生活習慣に加えて、日常の体調管理の一環として継続して取り入れる食品素材と位置づけるのが適切だというのが、医師5名に共通する見方です。

※本記事は、各医師が素材に関する公表資料・学術論文を検証した結果に基づく個人の見解であり、特定の疾病の治療・予防や、身体の構造・機能への効果を保証するものではありません。